Padrasto concede tempo de paternidade, custas judiciais apesar da objeção da mãe

[ad_1]

A família moderna de hoje não é apenas um produto da biologia.

A Lei de Reforma da Lei da Criança de Ontário dá status especial a uma pessoa que “formou uma intenção estabelecida de tratar a criança como uma criança de sua própria família”, disse o juiz. Foto por Getty Images/iStockphoto

A família moderna de hoje toma sua forma de várias maneiras. E todo um novo conjunto de questões de direito de família surge quando pais solteiros formam novos relacionamentos, porque os padrastos e enteados nascem. O que acontece se os pais da família mista se separarem? Um padrasto tem o direito de passar tempo com seu enteado mesmo que o relacionamento dos pais tenha terminado?

Essa questão foi recentemente apresentada à juíza Margaret Eberhard, do Superior Tribunal de Justiça de Ontário. No caso, uma mãe solteira de uma filha de um ano conheceu seu novo parceiro em julho de 2018 e o casal passou a morar junto um mês depois. O novo parceiro não tinha filhos. Três anos depois, o relacionamento terminou. Pouco tempo depois, o padrasto solicitou tempo de paternidade com sua enteada, o que a mãe recusou. No início de outubro, as partes foram ao tribunal para resolver a disputa.

Durante o relacionamento, o padrasto disse que ele e a filha compartilhavam um vínculo estreito, apesar da relativa brevidade do relacionamento das partes. Como a filha nunca teve um relacionamento com o pai biológico, o novo parceiro rapidamente se tornou uma figura paterna. Segundo o padrasto, ele estava envolvido em todos os aspectos dos cuidados da filha e a filha quase sempre o chamava de “papai”.

A visão da mãe sobre o relacionamento do padrasto com a filha estava quase completamente em desacordo com o relato do padrasto. Segundo a mãe, ela sempre foi a principal responsável pelo cuidado da filha e tomava todas as decisões importantes para ela, como escolha da creche e tratamento médico. A mãe disse que a filha chamava o padrasto pelo primeiro nome e apenas “ocasionalmente o chamava de pai”.

O juiz aceitou as provas do padrasto e rejeitou as da mãe, descrevendo as provas como “além de contestação” de que a mãe e o padrasto “ambos participaram plenamente na criação da criança”. O juiz considerou que não havia “distinção feita em razão do (padrasto) não ser o pai biológico” e que a mãe “proclamava e encorajava (do padrasto) a excelência em ser pai”.

A partir daí, o juiz passou a aplicar a lei. Para começar, a juíza formulou a pergunta que lhe estava sendo feita: Qual é a autonomia da mãe para criar seu filho como bem entender, sem o envolvimento do padrasto?

Em apoio ao seu argumento de que o padrasto não deveria ter tempo para ser pai, a mãe apontou para uma longa linha de decisões judiciais que tratam do direito dos avós de passar tempo com um neto. A juíza deixou claro que o caso diante dela era diferente. A diferença está enraizada na Lei de Reforma da Lei da Criança de Ontário, que dá status especial a uma pessoa que “formou uma intenção estabelecida de tratar a criança como uma criança de sua própria família”. Para o juiz, não havia dúvidas de que o padrasto tinha esse status especial.

O status especial do padrasto não foi determinante, no entanto. Os melhores interesses da criança sempre têm prioridade. Segundo o juiz, a determinação do melhor interesse pode incluir fatores como “a duração do relacionamento, a idade e o estágio de desenvolvimento da criança durante o relacionamento e quando o contato cessou, o tempo decorrido desde o término do contato e a extensão do participação do padrasto nos imperativos parentais usuais”.

Como resultado, o padrasto recebeu tempo de paternidade com sua enteada.

Um dos desafios que o juiz enfrentou ao expedir o pedido de tempo de paternidade foi que nove meses haviam se passado após a separação das partes. Como a filha teve pouco ou nenhum contato com o padrasto durante esse período, havia a preocupação de que a filha pudesse sofrer com a repentina reintrodução do padrasto. O juiz reconheceu que nove meses era uma lacuna significativa para uma criança pequena.

“Provavelmente há uma perda inerente da percepção da criança sobre o (padrasto) e seu relacionamento com ele devido a essa passagem de tempo que poderia ser considerada um risco na retomada”, disse o juiz. No entanto, neste caso, o risco real foi aquele “assumido pela (mãe) quando ela encerrou abrupta e unilateralmente um relacionamento contínuo, comprometido, padrasto/filho”.

Além de seu pedido de tempo de paternidade com sua enteada, o padrasto solicitou uma “ordem para que ele seja autorizado a pagar” pensão alimentícia. Como ele terá tempo de paternidade com a enteada, o padrasto agora paga pensão alimentícia à mãe.

Embora secundária à questão principal do caso, a posição da mãe criava o risco de que ela tivesse que pagar as custas judiciais do padrasto caso ele recebesse tempo de paternidade. Dado o seu sucesso, o padrasto pediu custas da mãe no valor de $ 26.570,27. A mãe resistiu com base no fato de que uma ordem de custos afetaria negativamente sua capacidade de cuidar da criança. O juiz discordou e ordenou que a mãe pagasse os custos de US$ 20.000 ao padrasto.

No final das contas, a família moderna de hoje não é apenas um produto da biologia. Pelo contrário, é constituído de muitas maneiras diferentes. Independentemente do processo de sua formação, os melhores interesses de uma criança permanecem primordiais quando os pais ou padrastos se separam.

Adam Black é sócio do grupo de direito de família na Torkin Manes LLP em Toronto. ablack@torkinmanes.com